НАШ ОПЫТ ЛЕЧЕНИЯ ВРОЖДЕННОГО ДАКРИОЦИСТИТА
Аннотация
Актуальность проблемы. За последнее десятилетие отмечается заметная тенденция к увеличению
частоты врожденного дакриоцистита (ВД), тесно связанная с возрастанием удельного веса выживших
недоношенных детей [1,4]. Согласно данным различных авторов, в структуре глазных заболеваний детей
первых лет жизни дакриоцистит новорождённых составляя 12% –13,8% [6].
Лечение ВД бывает неэффективным при позднем обращении, запоздалой диагностике, рецидиви-
рующем течении заболевания [2,3,5,8].
Цель работы: оценить клиническую эффективность лечения ВД с целью раннего выявления, терапии
и профилактики заболевания.
Материалы и методы. Нами проведено лечение у 61 ребенка (62 глаз) с врожденным дакриоциститом,
диагностика которого проводилась на основании анамнеза, жалоб со стороны матери, данных осмотра
и консультации специалистов: в возрасте до 3 месяцев диагностирован у 30 (49,2%) детей, в 3–6 месяцев —
у 24 (39,3%) пациентов и в 6–12 месяцев — в 7 (11,5%) случаях.
В подавляющем большинстве случаев имели место односторонние дакриоциститы. Учитывая, что
наши больные прошли первый этап лечения — массаж слезного мешка, мы начинали лечение с промы-
вания слезоотводящих путей и при отсутствии эффекта делали зондирование с последующим промы-
ванием. Перед зондированием пациенты консультировались отоларингологом. В 1,3% случаев был
диагностирован ринит. Этим больным было проведено комплексное лечение как окулистом, так и ЛОР-
специалистом.
Техника промывания: зондирование и промывание проводили тонкой тупоконечной канюлей,
надетой на шприц. В большинстве случаев удавалось ввести канюлю в нижнюю или верхнюю слезные
точки без предварительного их расширения коническим зондом или с помощью зонда Боумена №№ 1
и 2. При введении канюли в горизонтальные канальцы под давлением промывали слезоотводящие пути
0,25% раствором новокаина или 0,02% раствором фурацилина. При отсутствии проходимости канюлю
продвигали до слезного мешка, вновь небольшой порцией жидкости промывали под давлением, и только
убедившись в отсутствии проходимости, канюлю со шприцем поворачивали под углом 90 градусов,
вводили в верхнюю часть слезно-
носового канала на глубину 3,0–4,0 мм. В следующий раз пытались
промывать канал под давлением, если жидкость ребенок не глотал, то медленно проводили канюлю до
места препятствия, разрушали преграду и оставшейся жидкостью промывали слезоотводящие пути,
одновременно выводя канюлю.
Библиографические ссылки
Акопова Э. К. Дакриоцистит новорожденных, факторы риска, возбудители, микробный пейзаж парного глаза. Дис. на соиск. канд. мед. наук. Краснодар. 2019;108.
Арестова Н. Н. Алгоритм оперативного и медикаментозного лечения дакриоцистита новорожденного. /Н.Н. Арестова., Л. А. Катаргина. Российская педиатрическая офтальмология. 2013; 1: 50–52.
Галеева Г. З. Дифференцированный подход к лечению различных форм дакриоцистита новорожденных. /Г.З. Галеева, А. Н. Самойлов, Л. Т. Мусина. Рос. Педиатр. офтальмол. 2013; 2: 22–26.
Данилюк О. А., Ступакова Н. А. Промывание слезных путей — основа эффективного лечения воспалительных заболеваний глаз новорожденных Тезисы докладов IX Съезда офтальмологов России. М., 2010;481.
Кадырова А. М., Бабаев С. А., Каландаров Ф. У., Гаффаров Г. К. Эффективность дакриоцисториностомии методом биканаликулярной интубации слезных путей силиконовой трубкой. «Илмий кашфиётлар йулида». Ёш олимлар илмий- амалий анжумани тезислар туплами, 9 апрел, Тошкент ш., 2013: 231.
Калабкина Е. С. Дакриоциститы новорожденных, распространение, причины, лечение. /Е.С. Калабкина, М. П. Куликова, С. В. Аксенова. ХLII Огаревские чтения. Матер. науч. конф. Сапинск: Изд-во Мордовского университете. 2014; 251–254.
Lim C. S., Martin F., Beckenham T. Nasolacrimal duct obstruction in children: outcome of intubation. J. AAPOS. 2004; 8 (5): 466–72.
Repka M. X., Chandler D. L., Beck R. W. et al. Primary treatment of nasolacrimal duct obstruction with probing in children younger than 4 years. Ophthalmology. 2008; 115 (3):577–584.
